AJAX框架分析

【导读】DWR和Buffalo都是Web Remoting框架，区别在于DWR使用自定义的简单文本协议，而Buffalo使用burlap协议；DWR的服务器端实现要比Buffalo完善一些……  

AJAX框架  

DWR - Web Remoting  
Buffalo - Web Remoting (based on prototype)  
prototype - JS OO library  
openrico - JS UI component (based on prototype)  
dojo - JS library and UI component  
qooxdoo - JS UI component (C/S Style)  
YUL - JS UI component  
Web Remoting - DWR vs Buffalo  
DWR和Buffalo都是Web Remoting框架，区别在于：  

DWR使用自定义的简单文本协议，而Buffalo使用burlap协议。因此Buffalo解析大数据量可能会比较慢，然而可以适用于多种服务器端和客户端，并且burlap协议的完整性和支持的数据类型更加丰富  
Buffalo基于prototype，如果你的AJAX应用也是基于prototype，那么可以减少重复加载prototype的带宽，并且获得相当一致的编程概念  
DWR的服务器端实现要比Buffalo完善一些  
DWR更加通用一些，用户比较广，而Buffalo是国内的Michael写的，用户使用比较少(名气较小)  
建议使用buffalo，相对更加易用，然而服务器端功能有待完善  
JavaScript Component Library - prototype vs qooxdoo vs dojo vs YUL  
prototype是一个非常优雅的JS库，定义了JS的面向对象扩展，DOM操作API，事件等等，之上还有rico/script.aculo.us实现一些JS组件功能和效果(不过目前还不是很完善)，以prototype为核心，形成了一个外围的各种各样的JS扩展库，是相当有前途的JS底层框架，值得推荐，prototype以及rico/script.aculo.us的一个特出特点就是非常易学易用，门槛很低，常常是一两行JS代码就可以搞定一个相关的功能。同时它也是RoR集成的AJAX JS库。  
qooxdoo是一个功能很强的JS组件库，完全模仿Windows操作系统的GUI组件。特点是不通过常规的HTML来构造页面，完全使用JS以类似VB/Delphi风格的编程方式构造Web GUI界面，比较适合内网面向C/S风格的web应用，，而不适合面向Internet的界面多变风格的应用。qooxdoo的一个重大卖点在于qooxdoo将要提供一个FormDesigner的IDE，通过在IDE里面的可视化拖拽设计方式来自动生成C/S风格的web页面js代码。qooxdoo缺点是JS文件体积过大，超过200KB，初次下载会比较慢，而且并不适合Internet消费类网站。  
dojo是一个各个方面相当完善的JS库，包括了JS本身的语言扩展，以及各个方面的工具类库，和比较完善的UI组件库，也被广泛应用在很多项目中，他的UI组件的特点是通过给html标签增加tag的方式进行扩展，而不是通过写JS来生成，dojo的API模仿Java类库的组织方式。dojo的优点就是库相当完善，发展时间也比较长，缺点是文件体积也比较大，200多KB，初次下载相当慢，此外，dojo的类库使用显得不是那么易用，至少给我的感觉是相当笨拙，特别是和prototype相比，更加显得难用。  
YUL是Yahoo新近发布的AJAX组件库，也是一个包含了各个方面，从工具类库到通讯，到UI组件的综合性JS库。YUL的优势在于文档非常齐全，而且有Yahoo的支持，缺点是库目前还是不是很全，功能也不强大。